备受社会关注的“聂树斌案”今天又有了新的进展。今天下午，山东省高级人民法院官方微博发出一条消息：将在下周二召开聂树斌案听证会，充分听取有关各方的意见。这标志着聂树斌案的复查工作，将进入一个新的阶段。
聂树斌案此前受到媒体的广泛关注，是因为这是一起被称为“一案两凶”的案件。1994年8月5日，石家庄西郊的玉米地里发生一起强奸杀人案，当时年仅20岁的河北省鹿泉市技校校办工厂工人聂树斌被认定为真凶，案发七个月后聂树斌一审被判处死刑，一个月后河北省高级人民法院二审维持原判，聂树斌随后被执行死刑。
然而在2005年，也就是聂树斌被执行死刑十年后，河南警方抓获了一名河北籍犯罪嫌疑人王书金，王书金被抓获后，连续交代了几起强奸杀人案，其中包括1994年8月的石家庄西郊玉米地强奸杀人案，经过现场指认，王书金交代自己才是“聂树斌案”的真凶。
从这时起聂树斌的家属就开始申诉，河北高院也开始对聂树斌案进行复查。对聂树斌案的疑似“真凶”王书金的审判过程也受到了媒体的广泛关注。
2007年，王书金一审被判死刑，但认定犯罪事实中并没有石家庄西郊玉米地强奸杀人案，也就是聂树斌案。王书金随后提出上诉，理由之一就是法院没有认定他主动供认的玉米地强奸杀人案。他认为，自己主动认罪属于立功表现，应当从轻处罚。2007年，王书金案二审第一次开庭，讨论的焦点就是玉米地强奸杀人案到底是不是王书金所为，这次开庭没有形成结论，直到6年之后的2013年再次开庭审理。公诉机关认为，聂树斌案的真凶并非王书金，王书金的上诉理由不成立。庭审现场控辩双方的角色来了个大转换，辩方坚称自己是凶手，而控方坚称对方不是凶手，这也是庭审现场中极为罕见的一幕。
2013年9月27日，河北省高级人民法院依法裁定驳回王书金上诉，维持一审判决，认定的犯罪事实中依然没有玉米地强奸杀人案。河北高院还给出了王书金不是聂树斌案真凶的四条依据：
第一，王书金关于被害人尸体特征的供述与石家庄西郊强奸杀人案实际情况不符。
第二，王书金关于杀人手段的供述与石家庄西郊强奸杀人案实际情况不符。被害人全身未发现骨折，被害人系窒息死亡。
第三，王书金关于作案具体时间的供述与石家庄西郊强奸杀人案实际情况不符。
第四，王书金关于被害人身高的供述与被害人实际身高不符。
从2005年以来，河北省高院就开始对聂树斌案进行复查，但一直没能做出一个明确的复查结论，2014年12月,河北高院主动申请对聂案进行异地复查。同月最高人民法院决定将聂树斌案指令山东省高级人民法院复查，这一消息被认为是聂树斌案十年申诉以来的重大转机。
接到复查的指令后，山东省高院立即成立了由五人组成的合议庭，他们采取了背靠背的阅卷方法，各位法官之间不进行交流，独立形成阅卷意见，这样做的原因是为了避免先入为主，那么之前媒体对聂树斌案铺天盖地的报道是否也会对法官的阅卷造成影响呢?
法官们阅卷的同时，律师阅卷的工作也在展开。这是十年申诉以来，聂树斌的家属和律师第一次得到阅卷的机会。
聂树斌案的申诉代理律师表示，阅卷范围之广，超出之前的期待，山东高院几乎是将卷宗“全盘托出”。
目前，聂树斌案在山东高院的复查工作已经进行了四个多月，两位代理律师阅卷后形成的辩护意见已经提交给山东高院，在此之前，山东高院的法官还对案发现场进行了实地考察，也走访调查了原办案单位，也就是河北高院的意见。今天下午四点，山东省高院官方微博发布公告，将在下周二28号，召开听证会，听取有关各方对聂树斌案的意见。
在重大案件的复查阶段，采取召开听证会的形式听取有关各方的意见，在我国还是一个探索性的尝试。
听证会由四类人员构成，1 申诉人(聂树斌家属)及其代理律师 2 原办案单位代表 3 来自社会各界的15名听证人员 4 山东省人民检察院的检察员。
15名来自社会各界的听证人员包括专家学者，也包括最基层的民众。
下周二山东高院官方微博将会对听证会的内容进行微博直播，除了涉及当事人隐私的部分，将依法最大程度地公开听证会信息。对于“聂树斌”案的各种争论，是人们对真相的渴望和对司法公正的期盼。而召开听证会这一做法无疑回应了社会关切，体现了司法机关公平公正办案的决心。
